Afirm ca opinie personală că știrile despre Raportul emis de Consiliul Concurenței sunt greșit interpretate și intenționat induc în eroare. Raportul este un document valid, onest, folosit pentru a justifica o idee ce nu apare în Raport. Dacă nu știm să mulgem vaca din curte și vărsăm donița, ni se recomandă să cumpărăm lapte pasteurizat, ambalat din supermarket. Vom risipi mai puțin când umplem un pahar.
Update Mai 2021 – Crește prețul lemnului
Consiliul Concurenței a dat publicității un Raport – NECONFIDENȚIAL – despre analiza consumului de lemn de foc, eficiența și recomandările de îmbunătățire a acestui segment de energie pentru 4 județe – Brașov, Brăila, Ialomița și Hunedoara.
Site-urile de știri au preluat un comunicat primit de la Consiliul Concurenței și au titrat cu litere de o șchioapă – Consiliul Concurenței recomandă extinderea reţelei de distribuţie a gazelor naturale, astfel încât să se renunțe treptat la încălzirea cu lemne. Titlul și textul reprodus pe toate site-urile de știri, începând cu AGERPRESS explică cum acest Raport arată cât de bine e să folosești gaz, în locul lemnelor de foc. Pentru orice om capabil să citească și are o minimă înțelegere a textului, în condițiile în care parcurge acest raport de 32 de pagini nu apare nicăieri nici o referire la această recomandare, cuprinsă în titlul de mai sus.
Suspectez o rea voință, fie din partea redactorilor acestor agregatoare de știri, fie din partea celui care a remis Raportul către presă, exprimând o concluzie ce nu se regăsește în Raport. Eu l-am citit, tot, și este un act documentat, cu informații valoroase, multă statistică, dar mai ales referire la diverse documente oficiale emise de INS, Facultatea de Silvicultură, STAT-uri, acte normative și legi, comunicate ale Ocoalelor Silvice.
Sar direct la concluzii, pentru a justifica afirmația de mai sus și citez din Raport. Varianta lui oficială este disponibila pe site-ul deținut de Consiliul Concurenţei.
”Până în 2030, rezultatele modelării indică o tranziţie către încălzirea pe bază de gaz natural, în mediu urban, renunţându-se treptat la încălzirea cu lemne sau cărbune în sobe ineficiente din motive de poluare a aerului şi de confort termic.”
Nimic mai adevărat, este o afirmație pe care mulți dintre noi o percep reală și pare justificată fără nici o documentare, de ceea ce știm din viața de zi cu zi. Nicăieri, în 32 de pagini nu se recomandă renunțarea la lemnul de foc ci îmbunătățirea arderii, scăderea consumului de lemn, optimizarea producerii energiei termice prin arderea lemnului.
Articolele reproduse pe site-urile de știri compară cel mai defavorabil caz al folosirii lemnului de foc cu variantele cele mai moderne de centrale pe gaz și justifică astfel trecerea la gaz. Calculul economic de consum este greșit făcut, defavorabil lemnului. Raportul se referă în schimb la izolarea caselor, un aspect incredibil de vital care afectează consumul de combustibil pentru energie termică, dar și confortul locuințelor. Am scris despre casa pasivă și despre eforturile unor oameni destupați la minte – Șoflete – de a explica în materiale video de ce și cum trebuie făcut asta. Poți arde o vâlvătaie alimentată de lemn sau gaz într-o locuința care scapă căldură pe la toate colțurile, rezultatul va fi tot prost.
IMPORTANT
Raportul arată într-un paragraf de la pagina 24 clar diferența dintre lemn și gaz, însă se pare că unii analfabeți funcționali nu vor să înțeleagă. Citez :
”Cu privire la randamentul de transformare în energie termică, se impun următoarele precizări:
✓ randamentul de transformare al energiei electrice în energie termică este, în general, de peste 99%;
✓ randamentul de transformare al energiei combustibilului – gaz metan în energie termică, pentru o centrală termică de apartament, este, în general, cuprins între 95- 99%;
✓ randamentul de transformare a energiei combustibilului – lemn de foc în energie termică, pentru sobe termice uzuale, este, în general, cuprins între 20- 40%;
✓ randamentul de transformare al energiei combustibilului – lemn de foc în energie termică, pentru sobe termice cu serpentină, este, în general, de 70-73 %;
✓ randamentul de transformare al energiei combustibilului – lemn de foc în energie termică, pentru centrale termice, este, în general, de peste 90 %;
✓ randamentul de transformare influenţează semnificativ poluarea generată în procesul de ardere, un randament mai mic cauzând o poluare mai ridicată;
✓ costul combustibilului pentru obţinerea unei gigacalorii, folosind gaz metan, este cu cca. 169 % mai mare decât costul combustibilului pentru obţinerea unei gigacalorii, folosind lemn de foc, în situaţia unui randament egal al instalaţiilor pentru obţinerea energiei termice utilizate;
✓ costul curentului electric pentru obţinerea unei gigacalorii este cu cca. 950 % mai mare, comparativ cu costul combustibilului pentru obţinerea unei gigacalorii, folosind lemn de foc, în situaţia unui randament egal al instalaţiilor pentru obţinerea energiei termice;
✓ costul combustibilului pentru obţinerea unei gigacalorii, folosind gaz metan, este de cca. 169,3 – 178,7 lei, cu cca. 17-106 % mai mic, comparativ cu costul combustibilului pentru obţinerea unei gigacalorii, folosind lemn de foc, de cca. 200,5-349 lei, în situaţia unor randamente uzuale ale instalaţiilor pentru obţinerea energiei termice, întrebuinţate, în general, de către populaţie.”
Realizați comparația celor două puncte, cel cu verde și cel cu roșu? Știriștii au citat doar paragraful cu roșu.
Am cerut unui specialist în instalații termice răspunsul la următoarea întrebare, ca un necunoscător, pentru a înțelege calculul prezentat pe site-urile de știri:
Întrebare:
Răspuns:
Problema României este că se folosesc focare de ardere proase, ineficiente, că energia termică se duce pe coș și nu se stochează în masa de acumulare a pereților sobei sau măcar în pereții clădirii. Tehnic discuția este amplă, suma problemelor care descalifică lemnul multe, iar concluzia șchioapă și chioară, unilateral interpretată de altcineva decât de cei care au scris Raportul pentru Consiliul Concurenței.
În comerț se află spre vânzare cazane, sobe, șeminee, focare care cumulează un volum impresionant economic, însă, citez – ” Pentru unele dintre aceste produse se face referire la norma EN 15544, randamentul/consumul orar al acestor dispozitive fiind asumat de producătorul dispozitivului, fără ca acesta să facă referire la o eventuală omologare/agreere din partea vreunei instituţii naţionale”
Sobele nu sunt reglementate, Facultatea de Silvicultură citez – ”deţine relativ puţine informaţii privind lemnul de foc sau arderea acestuia”, specialiștii care vorbesc despre acest subiect, învățând de la omologii lor din afara țării nu au voci auzite, important pare pentru știriști să ardem gazul.
Citez din nou din Raportul emis de Consiliul Concurenței
”Consumul de lemn de foc, într-o gospodărie, este direct proporţional cu mărimea acesteia, cu asprimea condiţiilor meteorologice înregistrate în sezonul rece, cu randamentul instalaţiei de încălzire, precum şi cu gradul de izolaţie termică al gospodăriei.” – pagina 23
Factorii de mediu comparând lemn cu gaz
Americanii scriu mult despre asta, europenii se preocupă, România semnează Acordul de la Paris, apoi implementează conceptul de nZEB în legislație. Deja de supunem reglementărilor nZEB, deși cei care se ocupă de construcția caselor noi și proiectarea lor par că nu sunt pe deplin conștienți de asta. TREBUIE sursă de energie din resurse regenerabile în ficare casă rezidențială recepționată după 31 decembrie 2020!
Poluarea, să revin la acest aspect. Părerea specialistului – ” Stiu sigur ca lemnul din punct de vedere a oxizilor de carbon are impact neutru asupra Mediului. In ceea ce priveste emisiile de particule va atasez un document in limba engleza. Sper sa va ofere raspunsurile cautate. ” Merită să deschideți documentul, este un link, nu l-am inclus ca text.
Lemnul emite particule în aer, face fum față de gaz, miroase. Da, toate sunt adevărate. Există filtre pentru aceste particule, pe cei care și-au eficientizat arderea și tot vor să fie mai catolici ca și Papa, preocupându-se de mediu. Ceea ce nu se comunică românește este că gazul ars emite de la 3 până la 10 ori mai multe gaze cu efect de seră care duc la încălzirea globală decât arderea lemnului.
Sunt argumente care explică că arderea lemnului eliberează aceste gaze brusc, pe când eliminarea arderii lui ar duce la stocarea acestor gaze un termen îndelungat, ele fiind eliberate, în atmosferă, de unde au fost captate în timpul vieții copacului, oricum, natural, prin descompunerea copacului natural, la sfârșitul ciclului de viață. Da, corect, doar că arderea combustibililor petrolieri adauga în atmosferă gaze care altfel n-ar fi existat. Dacă plantăm copaci pe măsură ce-i ardem pe alții putem anula sau schimba balanța. Cu gazele și petrolul cum ne compensăm?
Final, deși nu m-aș opri din dezbatere ore întregi.
Sunt stupefiat și bulversat de datele cuprinse în acest Raport. Știriștii insistă că s-ar reduce tăierile ilegale și că gazele ar înlocui lemnul care oricum nu ajunge populației, devenind astfel tot mai scump.
Citez din raport :
” Pag 21 – În ultima parte a anului 2018, pe piaţa primară a lemnului din România oferta a înregistrat o creştere semnificativă, din următoarele considerente:
✓ pe fondul unui excedent de ofertă echivalentă manifestată la nivelul statelor central europene, preponderent de masă lemnoasă din sortimente de răşinoase, cu efecte şi asupra pieţelor din aval.
✓ din cauza creşterii competitivităţii produselor prelucrate, provenite din această masă lemnoasă,
✓ a scăderii cererii de produse finite şi semifabricate din masă lemnoasă, la export, în special, în China, fapt cauzat de taxele pentru exporturi, impuse în SUA.
Astfel, efectele s-au resimţit pe piaţa primară a lemnului, atât asupra ofertei cât şi asupra cererii, atât producătorii, cât şi procesatorii de masă lemnoasă întâmpinând dificultăţi în comercializarea produselor lor.
Pe piaţa comercializării masei lemnoase cu destinaţia lemn de foc, s-au transmis aceste influenţe din piaţa primară a lemnului, oferta de masă lemnoasă cu destinaţia lemn de foc înregistrând o creştere.
În prezent, principala disfuncţionalitate identificată, respectiv lipsa la comercializare de masă lemnoasă cu destinaţia lemn de foc, în general, nu se mai manifestă.”
Q.E.D – respect specialiștilor care au întocmit acest document pentru Consiliul Concurenței. Rușine interpretatorilor părtinitori. Cât despre exportul în China de bușteni … știu mai multe și desfid pe oricine se mai declară ecologist criticând sobele.
P.S. – Citat – adevăratele concluzii
” Scurte Concluzii din Raportul emis de Consiliul Concurenței
Pe piaţa comercializării masei lemnoase cu destinaţia lemn de foc şi pe piaţa lemnului de foc, sa manifestat o concurență cu ofertă profund inelastică, în ultimii ani, cererea manifestându-se
mai puternic decât oferta, chiar în condiţiile creşterii semnificative a preţurilor. Pentru dezvoltarea concurenţei şi a pieţei lemnului de foc, este necesară economisirea acestei resurse,
prin folosirea judicioasă şi combaterea risipei acesteia.
Se consideră oportună, în interesul consumatorului final, iniţierea unui plan/program naţional de înlocuire a dispozitivelor ineficiente şi poluante utilizate de populaţie pentru încălzire, cu unele mai eficiente, pentru economisirea energiei în cazul utilizării, pentru încălzire, a lemnului de foc, prin utilizarea scăderii consumului de lemn de foc, drept pârghie de corecţie în mecanismul de funcţionare a pieţei analizate, cu scopul final de scădere a costurilor de încălzire şi de obţinere a următoarelor beneficii suplimentare:
• ajustarea cererii manifestate pe piaţa analizată, la nevoile de consum raportate la un randament superior al dispozitivelor de încălzire;
• în contextul manifestării unei concurenţe cu ofertă inelastică pe piaţa analizată, planul/programul naţional propus poate constitui o pârghie de corecţie pentru inertia ofertei pe această piaţă;
• reducerea poluării, prin arderea unor cantităţi de lemn de foc considerabil diminuate;
• reducerea necesarului de lemn de foc poate conduce inclusiv la diminuarea tăierilor ilegale;
• nu în ultimul rând, ca urmare a scăderii necesarului de lemn de foc, se reduce poluarea, având în vedere funcţia oxică şi antipoluantă a arborilor nedoborâţi.”
Citește și despre Sobă cu lemne și sistem de ventilare cu recuperarea căldurii sau PNRR – mai devreme sau mai târziu se va interzice lemnul pentru încălzire
